Пастухов: «Власть решает нетривиальную задачку: как запретить все, но не для всех»

— Стиль «а ля Трамп» становится «мейнстримным» для публичных выступлений русских общественных и государственных деятелей — любим мы все заграничное: путано, противоречиво, непонятно, — пишет Владимир Пастухов.

Вот и вброс главы Минцифры (все время хочется поискать где-то рядом Минбукву, точнее —- комбинацию из трех букв) о том, что VPN в России точно не будут административно запрещать, но при этом будут всячески подавлять вплоть до полного запрещения; и что он этим хотел сказать?

Естественно, этот вброс надо как-то расшифровать. Можно попытаться объяснить происходящее спутанностью цифрового сознания нацлидера, как это сделал Александр Плющев. Это объяснение не лишено оснований. Но мне как-то ближе старые марксистские подходы через интересы: базис рулит.

Ничего парадоксального в этом подходе нет. Как и раньше, власть решает нетривиальную задачку: как запретить все, но не для всех. Применительно к предмету дискуссии – как оставить легальную возможность пользоваться VPN для себя и своих (чтобы всякие Дерипаски не возмущались засильем силовиков, а думали только о том, как пахать по 12 часов), но запретить его для всех остальных («не наших»)?

При этом всякое там лицензирование типа «VPN по талонам» не очень подходит. Во-первых, народ у нас ушлый, и в первую очередь, талончики получают именно те, кому не положено. Во-вторых, это создание коррупционно емкого рынка, равного по размеру нефтяному.

Отсюда и постмодернистское решение – запрет Шредингера, он же запрет по понятиям. То есть формально пользоваться VPN можно будет понятно кому, а неформально всем остальным будут сносить голову.